凭借疑似麋鹿测试转向失灵，理想在汽车产品质量的分类数量上战胜了特斯拉，但让人疑惑的其实是，整个市场里为什么只有它，总在出事？
就在10月的最后一天，我和一个车企营销部门的朋友在聊天，话题的中心思想就是李想立出“500万内最强”这个梗的精妙与胆魄。精妙在于，它能长期保持李想的热度，销量高的时候，消费者和很多人确实会认为它是最强，出现不好的舆情时，这个梗还会被内容创作者们拎出来，又一次进行传播。胆魄的故事，则不用多说了，李想在微博上、内部会议、用户小圈层里Diss车企、友商、汽车媒体，出一个长篇小说不是问题。
甚至这个梗，即便是理想L9也在2年后和理想ONE一样停产，也还会流传下去。
10月的销量数字出炉了，理想的数字比蔚来少一点，还是达到了10052辆。销量上，理想汽车显然是目前的汽车市场头部企业，它的红火代表着很多消费者确实对其认可，不论言行。不过，随着最新的麋鹿测试疑似转向机出现一些明显的异常问题，有一个问题很值得探究一下，“从理想ONE再到理想L9，短短几年时间，从下摆臂、到座椅，发动机啸叫，发电机裂开、再到成佛坡，空气悬挂，还有眼前的转向机，为何这家企业总在面临产品质量方面的话题和质疑？”
此次理想的最新事件，源自一家汽车媒体在对理想L9进行麋鹿测试时，该车型在一个转弯后就发生了转向助力“失效、失灵”，小范围转动时有助力，而幅度稍大则失去转向，同时，车辆没有故障码弹窗。因为有着视频的全程记录，也因为汽车忽然发生助力失效、失灵时会产生极大的安全风险隐患，于是理想L9又一次站到了舆论的风口浪尖上。
分别是，7月时，在众多媒体对理想L9进行动态测试时，发现其悬挂压缩有一定的问题，转弯时出现侧倾过大；
7月时，重庆的理想L9试驾车发生趴窝，原因为空气悬挂损坏，而来自理想汽车的危机公关，也直接引出了一众大V的反击。理想公关团队表示，该车辆是以90km／h时速，开进了一个20cm深的坑后，导致空气悬挂损坏。而反击则是，这种场景下，轮毂轮胎肯定先坏，以及会发生车辆失控与翻滚等。
眼前的转向失灵，也经历了几轮专业分析，目前对于理想汽车和理想L9车主来说，主要有以下几个结论：
2．如果是单车问题，那比较好解决，助力液、转向机皮带等出现一些明显的异常问题，在很多车上有所出现，比较好维修；
3．如果是供应商问题，也比较好解决，先更换供应商，再对已售出车型进行召回并更换，如果态度诚恳一些，还可以像处理空气悬挂爆裂那样，给予转向机一个长质保政策，以稳定车主；
4．如果是车企自身的设计问题，那就很复杂了，需要技术归零并重新验证，再分批给到购车用户解决方案。
总之，如果转向失灵是偶发的小概率事件，那理想汽车的压力不大，而如果真的是车辆设计的有关问题，那理想汽车就该小心了，因为一旦有了实锤，其刚刚起势的销量，可能会遭遇当头一棒。后续还会促进引得长期资金市场的不信任，股价、市值、融资能力等进一步受损。
言而总之，理想汽车当今向市场主要推出的2款新车，理想ONE和理想L9，都不得不面对消费者的质疑。
实际上，除了上市不久的理想L9，在此前，我们曾对理想汽车的首款车型理想ONE进行过相关质量事件的相关梳理，如下图。
作为一家在市场里推出新车不到5年的车企来说，理想汽车因为年轻，被很多消费者所理解。但从其车型经历消费市场考验的结果来看，它目前尚不具备对产品质量可靠性的有效把控能力。从最初的三电系统，到之后的增程器，再到后桥减速器，悬挂，下摆臂，动力电池。不论是理想ONE还是理想L9，都做的不够好。
那么，从上述的表现来看，你我是不是能够认定理想汽车当前比较好的发展势头会被按下停止键？答案实际上也是否定的，衣食住行是人类的核心诉求，中国和全球的消费市场基数都足够大，所以在燃油车130多年的发展历史里，至今还是有一些产品质量不可靠，但却依然活着，且历史还不断的企业。如，欧洲人之于菲亚特，美国人之于克莱斯勒、道奇、Jeep，英国人之于捷豹路虎等。
反正不管怎么着，能够有自己的独到特色，在当前的汽车市场里活下来还是没什么问题的，至于在回到理想汽车，“怎么出事儿总有它？”这一个话题上，其实该认真被讨论的是，理想的造车逻辑到底是什么。
“理想的企业运营很省钱，这点大家从财报上就看得出，研发的钱没有蔚小高，运营的费用也没有蔚小高。它的造车思路就是严控成本，尽可能实现利润最大，车企正常情况下不会对人才的成本有太大控制，不过理想的工程师们在行业里的收入在相对中低档，我前同事就在那，最近聊天已经准备换家公司了。”这是一家中国自主品牌工程师给我的反馈。
几乎所有在汽车行业中从事的人都知道，理想在造车这件事上，无所不用其极的在寻求减少相关成本。智能化需要的人力、物力、财力都是更高，所以要开度那些传统成本来反哺智能化的投入。于是，这种造车逻辑下，就出现了一个局面，它对于造车和造车的人，并没有投入像其他车企那么大的精力。
关于造车，理想当下的车型，在很多媒体和车主的拆解之下，露出了借鉴的模式。
在对理想ONE的拆解中，其底盘的整体结构、关键零部件，甚至是零部件数量均与丰田汉兰达几乎高度一致。这一话题在彼时也引发了很多的讨论，观点大致上可以分为2种，一种是工程师和车主圈所说的，逆向丰田汉兰达，担心会更少一些，而且很多国产车的逆向模式已经基本打通完成度还不错，如果是完全从0开发，反而会遇到更多问题。另一种是网络舆论圈，对于理想本身的技术实力因为逆向造车不可以进行认可，表示不够光彩。
我们专门对此采访过车辆工程师，常见的做法是，买来要逆向的车型，对其进行拆解并3D扫描，逆向完成建模，之后与供应商交流，进行硬件的相关匹配，完成数据建模之后再进一步改造管路／支架／结构件等。当前，逆向的对象更多是日系车，因为其产品设计冗余要比欧系／美系更强，所以能有更大的发挥空间。
理想ONE之后，理想L9也被进行了相应的拆解，最后得出的结论不一样，这次逆向的疑似目标不再是日系车，而是来自欧洲的沃尔沃XC90与宝马的CLAR平台。甚至于有好事者深挖后发现，其甚至逆向了宝马CLAR多预留的一个孔洞，那一孔洞原本是为了兼容宝马X5、宝马X7不同的装配需求。
当然，逆向并不代表要被一杆子打死，毕竟日产、丰田、本田的发家史均来自于逆向，目标既有英国的奥斯丁，也有欧美的很多知名车型。当然，它们三者在发展到某些特定的程度之后都脱离了逆向，有的是选择买断这一技术授权，有的是通过逆向积累了经验研发了新的技术。日系车崛起之后的韩系车也是如此，因为朝鲜战争，韩国企业得以拿到了更多的日系车技术，最后用30年时间排到了全国销量前列。
所以，逆向这种事儿，要分2面来看，如果一直在逆向那不可取，如果通过逆向积累经验再完成自我创新，就值得夸，因为创新很难，追赶相对容易。那理想的问题出在了哪儿？还是出在了它的造车逻辑上，即对车不那么重视，对消费的人相关的座位数、空间、智能等更重视，且成本偏移。
另外，再对比行业的话，理想还面对另一个挑战。早在几年前，汽车圈、媒体圈就都对理想提出了一个疑问，一直以来坚持增程路线，何时造纯电动车，何时造就得何时重新交学费，走一遍路。如今，理想已经宣布了2023年要推出纯电动车型的消息，那么问题来了，为了追求车成本的足够低，开发速度足够快，它又要来向谁学习？
传统大厂尚未推出足够棒的纯电动车型，和理想进行竞争的中国新势力们还在精进自己的技术，理想可能面临的问题是，并没有特别好的成功底盘、结构等进行学习。
李书福在汽车圈里有一句话，“造车很简单，四个轮子一个沙发”，到了如今的时代里，被理想慢慢改成了“造车很简单，四个轮子＋X个沙发＋X个Pad＋X个冰箱”。理想能卖的不错，自然是因为消费者有需求，它也很好的把握住了全家出行＋看电视＋智能＋相对省油的那些需求，但付出的代价某些特定的程度上，则是产品质量遭遇挑战。
其实不久前，我曾经和国外的媒体通过邮件，想聊聊欧洲人怎么样看待中国车企的出海潮。之中有一个话题就是，理想为啥不出海。德国人觉得，原因是它的逆向会涉及到专利方面的话题，同时还有这种更偏智能却降低车辆成本的做法，可能经不住欧洲消费者的考验。
本土品牌在本土自然是有发展时间的，但看着华为们慢慢的开始月销量突破1万台，看着自己原本的很多绝对特殊性在被取代，理想的成长时间可能不长了。毕竟，不能每次出事儿的时候，总有它吧？